Katten op internet: symbolische onafhankelijkheidsstrijders?

Kat houding

Het internet is moeilijk voor te stellen zonder foto's en video's van katten. Of het nu grappig of schattig, natuurlijk of geposeerd is - iedereen plaatst, reageert, deelt of houdt van zogenaamde katteninhoud vroeg of laat. Maar draait het allemaal om plezier? Of zijn katten, als internetsterren, een symbool van onafhankelijkheid?

Is dat hoe een pluizige kleine onafhankelijkheidsjager eruit ziet? - Shutterstock / serjiunea

Het zou allemaal zo mooi eenvoudig kunnen zijn: het internetfenomeen "kat" is zo succesvol omdat video's en foto's met fluwelen pootjes gewoon schattig en leuk zijn. Vanuit filosofisch oogpunt zou er echter meer aan de hand kunnen zijn.

Internetfenomeen: wandelende katten op internet

Perry Stein, auteur van de Amerikaanse krant "The New Republic", heeft de zaak tot op de bodem uitgezocht. Hij concludeert dat katten de sterren van het internet zijn geworden vanwege biologische en sociale factoren. Volgens dit reageren mensen instinctief op het kinderpatroon waar de meeste katten zich aan conformeren. Het kindschema beschrijft een verschijning die onder meer opvalt door een rond gezicht, een kleine neus en grote ogen - zoals een baby.

Vanuit evolutionair oogpunt is het logisch dat mensen zich zorgzaam en beschermend voelen wanneer ze een levend wezen zien dat op een menselijke baby lijkt. Het zit dus in onze genen om verrukt te zijn bij het zien van katten en hun schattigheid.

Bovendien zouden kattenbezitters - volgens Stein - het internet gebruiken als een enorm park om hun fluwelen pootjes uit te laten. Ze zouden immers moeten compenseren voor het feit dat ze normaal gesproken niet hun eigenzinnige huisdieren als honden kunnen uitlaten om van gedachten te wisselen met gelijkgestemden en sociale contacten te leggen.

We vieren symbolisch onze onafhankelijkheid

Jordan Shapiro van het tijdschrift "Forbes" gaat echter niet ver genoeg. Hij laat "schattig" en "grappig" achter als verklaring voor katten als internetfenomeen, en laat biologische en sociale argumenten niet met rust. In plaats daarvan verheft hij de internetkuikens tot symbolische onafhankelijkheidsstrijders op het net.

Om dit te doen, gaat Shapiro mentaal snel door de wereldgeschiedenis om de verandering in de symbolische betekenis van de kat te benadrukken: de kattenhype begon met Bastet, de godin van de vruchtbaarheid bij de oude Egyptenaren. De middeleeuwen daarentegen brachten katten naar ruig terrein: ze werden gezien als een symbool van de duivel, een bijgeloof dat veel fluwelen poten het leven kostte.

In het hier en nu houdt de symbolische betekenisverandering voorlopig op, aldus Shapiro: De kat als internetster symboliseert met zijn onafhankelijke karakter de onafhankelijkheid die internet haar gebruikers mogelijk maakt.

Bedienen internetkatten onze behoefte aan voyeurisme?

Het New York Museum of the Moving Image wijdde in 2015 zelfs een hele tentoonstelling aan de sterren met fluwelen pootjes: "How Cats Took Over the Internet". De curator van de tentoonstelling, Jason Eppink, denkt dat het fluwelen pootjes internetfenomeen ook iets met voyeurisme te maken heeft. Katten hebben meestal geen interactie met de camera of met de mensen erachter. Ze doen gewoon hun ding, en het maakt ze niet uit of ze gefilmd worden.

Er is dus een soort barrière tussen de katten in de internetvideo's en ons als publiek. Tegelijkertijd worden we echter niet volledig uitgesloten. In plaats daarvan geven we om wat de kat vervolgens in de film doet. Het is vergelijkbaar met voyeurisme: de geheime observatie van iets dat onze blik niet kan ontwijken, maar het tegelijkertijd niet opmerkt, plaatst ons in een bevoorrechte positie. Dit geeft ons een gevoel van macht, dat komt met plezier. In het geval van kattenvideo's wordt echter niemand geschaad.

Katten als projectievlak voor onze eigen emoties?

Biologieprofessor John Bradshaw ziet nog een andere reden waarom katten de onbetwiste internetsterren zijn en honden niet. Hij vindt dat honden hun gevoelens veel opener tonen dan katten, zodat het voor mensen niet mogelijk is om ze te wijzen (je kunt in de gids "Hondengedrag: lichaamstaal begrijpen" lezen dat het ook niet zo eenvoudig is). Katten daarentegen zijn als witte doeken, hun gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal zijn volgens Bradshaw moeilijk te interpreteren voor mensen.

Als gevolg hiervan interpreteren wij mensen allerlei dingen in de uitdrukkingen van onze huistijgers - meestal wat we willen. Dat maakt het makkelijker om katten te vermenselijken, concludeert Bradshaw. Maar het blijft altijd spannend, want terwijl katten het ene moment iets doen waar wij ons mee kunnen identificeren, doen ze het volgende moment weer helemaal raar.

Bradshaw ziet de reden waarom we het gemakkelijker vinden om de tekenen van honden te interpreteren dan die van katten in de geschiedenis van de domesticatie van beide soorten huisdieren. Honden werden ongeveer 20.000 jaar geleden gefokt als trouwe metgezellen van mensen. Maar katten zijn pas sinds kort menselijke gezelschapsdieren. Lange tijd waren ze aan hun lot overgelaten als onafhankelijke plaagbestrijders.